Последние комментарии
Наши контакты
Журнал «Известные люди России» №2 (8)№1 (7)
Журнал «Известные люди Юга» №6(№5)(№4)(№3)(№2)(№1)

Читайте нас:  

   
14 апреля 2021

Роман Савичев: «Закон для правдолюбов»

Гражданам, обвиняемым по статьям, исключенным из Уголовного кодекса РФ (УК), дадут шанс оправдаться — соответствующий законопроект Правительство России внесло в Государственную Думу 1…

Роман Савичев

Гражданам, обвиняемым по статьям, исключенным из Уголовного кодекса РФ (УК), дадут шанс оправдаться — соответствующий законопроект Правительство России внесло в Государственную Думу 1 февраля. Согласно поправкам будет запрещено закрывать уголовные дела по декриминализированным статьям УК в том случае, если против вступают сами обвиняемые. Таким образом, судебный процесс для граждан, желающих доказать свою невиновность, будет продолжен в обычном порядке. Комментирует эти новации, позволяющие «обелить» биографию, известный в регионе эксперт Роман Савичев, Герой труда Ставрополья, генеральный директор ОАО «Юридическое агентство» «СРВ».

– Декриминализация — это исключение тех или иных статей из УК, — поясняет Роман Савичев. — По большому счету, это акт проявления гуманизма, когда общество считает, что уголовное преследование по не тяжким составам нецелесообразно. После того, как определенное правонарушение перестает быть криминальным, оно «перемещается» в тексты других законодательных актов — Административный, Гражданский или Трудовой кодексы. И соответственно вместо уголовной ответственности будет применяться наказание, предусмотренное названными кодексами, как правило, это штрафные санкции. Например, в 2016 году были декриминализированы «популярные» статьи «Оскорбление» и «Побои». Из Уголовного кодекса их перенесли в Кодекс об административных правонарушениях.

Если гражданин обвиняется в преступлении по статье, которая до завершения судебного процесса декриминализируется, то уголовное дело в этом случае должно быть закрыто. Однако здесь есть значимый нюанс: прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией статьи является нереабилитирующим обстоятельством и совсем не означает, что обвиняемый оправдан. Тут стоит говорить о прощении. Но в этом случае любой может допустить, что преступление все-таки имело место быть. А в анкете все равно будет значиться, что человек привлекался к уголовной ответственности.

В случае с декриминализацией «фишка» заключается в том, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом возбужденное дело просто закрывается, и у обвиняемого никто не спрашивает, хочет он этого или нет. Предполагается, что человек должен быть просто счастлив, что неприятности с законом удачным образом «рассосались» сами собой. Однако, как быть, если какой-нибудь правдолюб уверен в своей правоте и, желая сохранить биографию в чистоте, не соглашается с прощением и требует рассмотрения своего дела в суде по существу? Ранее это было невозможно. Но одна из москвичек, обвинявшаяся по статье 116 УК (побои), сумела убедить Конституционный суд в необходимости внести изменения в Уголовно процессуальный кодекс (УПК). Её история типична — обвинялась в том, что распускала руки, и пока уголовное дело дошло до суда, статью 116 УК декриминализировали. Дело закрыли и шанса оправдаться в суде ей не дали, хотя москвичка на этом настаивала. Пришлось обратиться в Конституционный суд, который согласился с тем, что в отношении женщины было принято неправильное решение. Конституционный суд постановил, что нижестоящая судебная инстанция, в производстве которой находится возбужденное уголовное дело частного обвинения, обязана выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения дела в связи декриминализацией статьи, которая ему вменялась. Если гражданин отказывается, если ему важно отстоять свое честное имя, то дело в суде должно быть рассмотрено по существу. (Кстати, такая схема действует сегодня, если человек попал под амнистию или вышел срок давности привлечения к ответственности).

Руководствуясь позицией Конституционного суда, Правительство РФ направило в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Уголовно — процессуальный кодекс РФ в части прекращения уголовного дела судом в случаях, когда преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом». Поправки поступили в парламент 1 февраля и, учитывая согласованную точку зрения заинтересованных сторон, закон, вероятно, будет принят в ближайшее время. После внесения изменений в УПК будет запрещено закрывать уголовные дела по декриминализированным статьям без согласия непосредственно обвиняемых. Если гражданин против — производство по делу продолжится. Суд будет обязан исследовать все имеющиеся доказательства, а затем либо вынести оправдательный приговор, либо прекратить дело по указанному основанию.

С декриминализацией связана ещё одна актуальная проблема, которую пришлось решать Конституционному суду. Вопрос заключается в том, кто должен возмещать расходы потерпевшего на адвоката, если уголовное дело частного обвинения прекратилось из-за декриминализации статьи? И снова пример из жизни. Гражданина обвинили в нанесении побоев по ст 116 УК. Пока шло следствие, статью декриминализировали и дело закрыли в связи с отсутствием состава преступления. В свою очередь, потерпевшая, потратившая на адвоката 75 тысяч, решила взыскать расходы в гражданском судопроизводстве. Она подала иск на основании ст. 15 (возмещение убытков) и ст. 1064 (ответственность за причинение вреда), фигурирующих в Гражданском кодексе. Суды удовлетворили иск женщины полностью. Однако, мужчина, ранее обвинявшийся в побоях, обратился с жалобой в Конституционный суд: мол, не согласен платить 75 тысяч , поскольку нет приговора, а раз вина не доказана в порядке уголовного судопроизводства в связи с декриминализацией деяния, то по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, статьи 15 и 1064 ГК противоречат Основному закону. Конституционный согласился с доводами жалобщика, и пришел к выводу, что УПК в данном случае содержит правовую неопределенность, поэтому нужно внести изменения в законодательство и предусмотреть в таких случаях возмещение расходов потерпевших на адвокатов за счет федерального бюджета.

В результате Минюст, согласно позиции Конституционного суда, подготовил поправки в Уголовно-процессуальный кодекс. Депутаты уже приняли их в первом чтении, законопроект называется «О внесении изменений в статью 132 УПК РФ (в части взыскания процессуальных издержек с лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено)». Но раз уж речь идет о компенсации потерпевшим расходов «на адвокатов» за счет федерального бюджета, то размер выплат будет определяться Правительством « в разумных пределах». К сожалению, на практике это гораздо меньше, чем реальные расходы на вознаграждение адвокатам, особенно высококвалифицированным.

Андрей ВОЛОДЧЕНКО


Источник

Рейтинг Известных людей

Посмотреть весь рейтинг

Голубев
Василий Юрьевич
Ростовская область
Савичев
Роман Валерьевич
Ставропольский край

Казакова
Ольга Михайловна
Ставропольский край

Кадыров
Рамзан Ахматович
Республика Чечня
Ткачев
Александр Николаевич
Краснодарский край
 
Другие проекты asrv.ru vestnikxp.ru ludiuga.ru
© «Известные люди Юга России» Обратная связь Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru