Последние комментарии
Наши контакты
Журнал «Известные люди России» №2 (8)№1 (7)
Журнал «Известные люди Юга» №6(№5)(№4)(№3)(№2)(№1)

Читайте нас:  

   
19 августа 2019

С большим размахом

Юристы Агентства «СРВ» ограничили аппетиты муниципального заказчика в начислении неустойки
Понятно, что прописывая в договорах заоблачные проценты за каждый день просрочки, стороны хотят обезопасить себя от недостойного поведения контрагентов. В своих аппетитах никто, кстати, законодательно не ограничен. Потому неудивительно, что арбитражным судам нередко приходится рассматривать иски, где размер взыскиваемой неустойки значительно больше основной задолженности…
Неустойка, которая вменялась ООО «Гидропромстрой» одним из ростовских муниципалитетов, превысила пять миллионов рублей. И на момент обращения предприятия в «Юридическое агентство «СРВ» сторону муниципального заказчика заняли две судебные инстанции.
– Сразу скажу, что уже первичный анализ документов показал, что есть перспективы отмены судебных актов в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа и возвращения дела на новое рассмотрение, – отмечает Роман Савичев. – Ведь объем взыскиваемой неустойки был немногим меньше суммы невыполненного заказа. Уже это наводило на сомнения о правомерности заявленных сумм…
В итоге, юристы Агентства «СРВ» оказались полностью правы – администрация Алексеевского сельского поселения Ростовской области расчеты делала с очень большим размахом. Неустойка продолжала «капать» даже после окончания срока договора!
Ситуация такова, что в силу объективных сложностей «Гидропромстрой», выступавший генеральным подрядчиком по проекту строительства водопроводных сетей, не смог в полном объеме выполнить обещанные работы. Неосвоенными оказались более 6,9 миллиона рублей. В связи с чем, муниципальный заказчик начислил на данную сумму неустойку – более пяти миллионов. Он исходил из того, что за срыв графика строительства «Гидропромстрой» должен был уплатить пеню в размере одного процента от стоимости работ, значившихся в графике. По расчетам муниципалов, сорванными оказались 89 рабочих дней.
Кассационная жалоба, подготовленная специалистами «Юридического агентства «СРВ», основывалась, в первую очередь, на установлении правильных сроков. Ведь действие муниципального контракта истекло 25 декабря 2011 года. Однако истец почему-то исчислял неустойку вплоть до конца февраля 2012 года. Между тем, контракт не предусматривал никаких пролонгаций.
– Там не было ни слова о распространении положений о неустойке на периоды после истечения контракта, – добавляет Р. Савичев. – А исходя из норм Гражданского кодекса РФ, неустойка выступает дополнительным гарантом, обеспечивающим исполнение основного обязательства. Потому в этой части действует общее правило о прекращении основного и дополнительного обязательств после истечения срока договора. На этот счет есть четкие разъяснения Высшего арбитражного суда РФ: расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требования с должника сумм основного долга, образовавшихся до момента расторжения договора, и имущественных санкций в связи с его неисполнением.
Применительно к рассматриваемой ситуации, власти поселения были вправе предъявить подрядчику, сорвавшему строительство водопровода, требование об уплате договорной неустойки. Но рассчитываться она должна была ровно до дня истечения контракта. После этой даты оснований для начислений пени и штрафов нет. И другой арифметики в подобных случаях быть не может.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательства «Гидропромстроем» был сокращен с 89 до 19 дней. И неустойка, которая могла быть взыскана за этот период, была на уровне 1,3 миллиона рублей.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал позицию специалистов «Юридического агентства «СРВ»: вердикты первой и апелляционной инстанций были отменены, а дело отправилось на новое рассмотрение.
– Между тем, по нашим подсчетам, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Гидропромстрой», – говорит Р. Савичев, – не превышает 60,3 тысячи рублей. Именно это нам придется доказать в предстоящих судебных разбирательствах по делу.
По материалам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2012 г. по делу № А53-8723/2012.

Рейтинг Известных людей

Посмотреть весь рейтинг


Кадыров
Рамзан Ахматович
Республика Чечня
Савичев
Роман Валерьевич
Ставропольский край

Казакова
Ольга Михайловна
Ставропольский край
Голубев
Василий Юрьевич
Ростовская область
Ткачев
Александр Николаевич
Краснодарский край
 
Другие проекты asrv.ru vestnikxp.ru ludiuga.ru
© «Известные люди Юга России» Обратная связь Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru