Последние комментарии
Наши контакты
Журнал «Известные люди России» №2 (8)№1 (7)
Журнал «Известные люди Юга» №6(№5)(№4)(№3)(№2)(№1)

Читайте нас:  

   
25 мая 2019

Судебные фантазии

О том, как специалисты «Юридического агентства «СРВ» противостояли удивительной «изменчивости» в настроениях Фемиды
К сожалению, одной из хронических болезней отечественной судебной системы остается отсутствие единых подходов: порой судебное разбирательство может стать настоящей лотереей.
В этой книге уже рассказывалось о справедливом исходе спора «Обь-Иртышского речного пароходства» с одной из дочерних компаний корпорации «Газпрома» – «Темрюкским управлением морского транспорта». Судебный процесс был нелегким. Тем не менее, апелляционная инстанция не поверила генеральному экспедитору по доставке груза на объекты строительства «Газпрома» «Темрюкмортрансу», долгое время отрицавшему долги перед речным перевозчиком. «Газовую дочку» обязали расплатиться по счетам.
– Однако в дальнейшем история получила парадоксальное развитие, – рассказывает Роман Савичев. – Когда судебный акт был уже частично исполнен, Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа неожиданно была удовлетворена кассационная жалоба компании «Темрюкмортранс». В итоге, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было отменено в части удовлетворенных требований пароходства, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. И дальше последовала настоящая чехарда в настроениях Фемиды.
Итак, суд уже не подвергал сомнениям содержание договора перевозки и действительность дополнительных соглашений к нему. Чего не скажешь о непосредственной перевозке грузов и исполнении пароходством обязательств. Хотя, заметим, этот факт не оспаривался «Темрюкмортранс», кассационная инстанция пришла к выводу о том, что он не доказан. Мол, недостатки в составлении первичной документации не позволяют принять ее в качестве основания для определения размера задолженности. А потому, «Обь-Иртышскому речному пароходству» предлагалось представить дополнительные доказательства по поводу того, что груз действительно оказался в итоге на объекте газовиков.
Получается, поясняют юристы Агентства «СРВ», компания-экспедитор полностью освободила себя от необходимости представления и исследования доказательств, ограничившись указанием на недостатки в составленных ею же документах. Но в Арбитражном суде Краснодарского края судья это понял. И после предоставления в дело «Обь-Иртышским речным пароходством» дополнительных документов его иск о взыскании задолженности был вновь удовлетворен.
– Пока только в книгах и фильмах фантасты рисуют нам картинки, что громадные грузы сами по себе перемещаются в пространстве, – говорит Р. Савичев, – но весьма удивительно прочитать подобное в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции.
Дело в том, что Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело в том же составе судей, что ранее принимал решение в пользу пароходства, вдруг кардинально поменял свою позицию. Суть нового постановления, если пересказать его в двух словах, сводилась к тому, что факт перевозки груза так и не доказан. И это при том, что схема осуществления перевозок с участием ООО «Темрюкмортранс», состав груза и обязанности всех участвующих сторон ранее при рассмотрении дела были определенно установлены судами.
В частности, было ясно, что «Темрюкское управление морского транспорта», выступая в качестве генерального экспедитора доставки оборудования на объекты Бованенковского нефтегазоконденсатного месторождения, на протяжении 2009-2010 годов и привлекало в качестве грузоперевозчика «Обь-Иртышское речное пароходство». Также Фемидой было однозначно установлено, что компанией-экспедитором был заключен ряд договоров с другими юрлицами, включая порты, для перемещения груза. И все они были исполнены сторонами.
В итоге выходило, что, являясь генеральным экспедитором перевозимых по договору грузов, ООО «Темрюкмортранс» получило груз, оплатило услуги по его погрузке в порту отправления, выгрузке в порту назначения, передало груз его собственнику, получило оплату за оказанные им экспедиторские услуги. Однако компания отрицала факт исполнения договора на перевозку груза, заключенного с ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство»… Каким образом тогда оборудование переместилось на Бованенковское месторождение, непонятно, ведь бумаг о возможных договоренностях с другими перевозчиками в суд представлено не было.
– Таким образом, сложилась ситуация, при которой судебными актами установлена действительность заключенного сторонами договора, который исполнен со стороны пароходства и частично исполнен со стороны заказчика, – поясняет Роман Савичев. – Позиция ООО «Темрюкмортранс», поддерживаемая по непонятным причинам судебными инстанциями, сводилась к тому, что перевозимый груз магическим образом попал на объекты строительства «Газпрома», а практически 70 миллионов рублей были перечислены пароходству совершенно случайно. Для отмены нелогичного постановления суда апелляционной инстанции юристам нашего агентства требовалось не только устранить сомнения суда в реальности отношений по перевозке грузов, но и отстоять свою позицию по нескольким спорным вопросам.
В частности, одним из таких стало отсутствие в материалах дела оригиналов транспортных накладных. Как известно, накладная сопровождает груз на всем пути следования, и пароходство обязано было выдать ее вместе с грузом получателю в порту назначения. Именно на основании накладной порт или пристань отправления составляют дорожную ведомость, которая также следует вместе с грузом и после выдачи груза в пункте назначения остается у пароходства.
При этом суды не учли, что накладная на перевозку грузов составляется в одном единственном экземпляре, и располагать ею может как раз экспедитор. Однако указанные в ней данные полностью дублируются в составленной по той же форме дорожной ведомости. Соответственно «Обь-Иртышское речное пароходство» представило в суд оформленные надлежащим образом дорожные ведомости, акты погрузки, акты выгрузки, а также списки перевозимых грузов.
Получается, что факт отсутствия в материалах дела такого документа, как транспортная накладная, был обусловлен исключительно злоупотреблением ответчиком своими процессуальными правами. Но добиться отражения в текстах судебных актов этого очевидного вывода юристам «СРВ» удалось только на втором круге рассмотрения дела.
Еще одним спорным моментом дела стала упомянутая нами вкратце неряшливость при оформлении документов. Речь шла об актах приемки оказанных услуг, а также составленных на их основании счетов-фактур на оплату услуг. Они не содержали обязательных при их составлении реквизитов, включая единицу измерения, количество, цену за единицу измерения. Это, по мнению суда являлось грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета на предприятии и норм Налогового кодекса РФ, а потому ставило под сомнение наличие взаимоотношений сторон по сделке.
В данном случае пароходство выручила налоговая проверка, в ходе которой налоговики пришли к логичному заключению: незаполнение граф счета-фактуры «Единица измерения» и «Количество» при выполнении работ или оказании услуг не является нарушением. В выставленных счетах-фактурах имеется описание оказанных услуг, поэтому какие-либо иные количественные характеристики указывать не требовалось.
– Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в итоге принял правовую позицию «Обь-Иртышского речного пароходства», – резюмирует Роман Савичев. – Будь вердикт иным, он бы попросту нарушил основы гражданского законодательства, согласно которому договорные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
По материалам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по делу №А32-13321/2012.

Рейтинг Известных людей

Посмотреть весь рейтинг

Ткачев
Александр Николаевич
Краснодарский край

Казакова
Ольга Михайловна
Ставропольский край
Голубев
Василий Юрьевич
Ростовская область

Кадыров
Рамзан Ахматович
Республика Чечня
Савичев
Роман Валерьевич
Ставропольский край
 
Другие проекты asrv.ru vestnikxp.ru ludiuga.ru
© «Известные люди Юга России» Обратная связь Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru