Последние комментарии
Наши контакты
Журнал «Известные люди России» №2 (8)№1 (7)
Журнал «Известные люди Юга» №6(№5)(№4)(№3)(№2)(№1)

Читайте нас:  

   
05 декабря 2019

Участник банды или мститель?

Фемида осталась слепа к противоречиям в обвинительном заключении и вердикте присяжных
8 ноября 2013 года в 12 часов 10 минут коллегия присяжных заседателей в составе 12 человек удалилась в совещательную комнату для того, чтобы ответить на 178 вопросов о виновности либо невиновности шестерых подсудимых, чьи фамилии были уже знакомы всей стране.
Речь шла о тех, кого следствие причислило к так называемой "банде Цапка" из Кущевки – Сергее Цапке, Владимире Алексееве, Игоре Черных, Николае Цапке, Вячеславе Цеповязе и Владимире Запорожце. В 16 часов 50 минут этого же дня присяжные вернулись в зал судебного заседания и старшина коллегии присяжных сообщил вердикт, на основании которого позже – 19 ноября 2013 года – председательствующий судья огласил приговор.
Адвокат «Юридического агентства «СРВ» М. Ткаченко, чьим подзащитным практически сразу после задержания стал В. Запорожец, замечает, что процедура суда с участием присяжных заседателей предусматривает оглашение перед удалением коллегии в совещательную комнату вопросного листа. Так вот, председательствующий по делу более двух часов зачитывал присяжным и другим участникам процесса 178 вопросов. Старшина присяжных оглашал вердикт еще около двух с половиной часов.
– В связи с этим, – говорит М. Ткаченко, – представляется сомнительным, что коллегия присяжных заседателей затратила хотя бы по пять минут для обсуждения каждого вопроса. Подозрения подкрепляются тем, что по всем пунктам присяжные ответили единогласно, дружно решив, что никто из подсудимых ни по какому из вопросов не заслуживает снисхождения.
К клиенту Агентства «СРВ» Владимиру Запорожцу из 178 вопросов относились всего 7. Лишь при ответе на один из этих вопросов «заслуживает ли Запорожец В.В. снисхождения за участие (якобы) в убийстве фермера Иванова А.И. 16 сентября 1998 года в станице Крыловской Краснодарского края?», вопреки надеждам защиты, только двое из двенадцати присяжных голосовали за снисхождение.
После обсуждения последствий вердикта и иных процессуальных вопросов, выслушав последнее слово подсудимых, которого суд фактически их лишил, 18 ноября 2013 года председательствующий судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора по делу.
Согласно приговору суда, Владимир Запорожец признан виновным в совершении двух преступлений: первое – участие в банде и совершаемых ею нападениях (ч. 2 ст. 209 УК РФ), второе – убийство, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, сопряженное с бандитизмом (п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Гособвинение просило назначить В. Запорожцу 12 лет лишения свободы за первое преступление и 15 – за убийство. Суд определил по 10 лет по каждой из позиций. За счет их частичного сложения в общей сложности было определено 19 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Срок должен исчисляться с 8 декабря 2010 года.
– Считаю необходимым обратить внимание читателей на то обстоятельство, – говорит М. Ткаченко, – что согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, В. Запорожец признан виновным в участии в банде и совершаемых ею нападениях в период с 1997 года по октябрь 2002 года и убийстве фермера А. Иванова 16 сентября 1998 года в станице Крыловской Краснодарского края совместно с братьями Цапками Сергеем и Николаем и Андреем Быковым из мести. То есть получается, что приговор суда основан на противоречивом вердикте коллегии присяжных заседателей. Дело в том, что участвовать в банде по действующему закону можно либо принимая участие в совершаемых бандой нападениях, либо финансируя банду, либо предоставляя банде транспорт или иное содействие. Ничего этого В. Запорожцу органами предварительного следствия не вменялось. Если он признан виновным в участии в банде вследствие участия в инкриминируемом (кстати, совершенно необоснованно) убийстве, то как же быть с утверждением присяжных и судьи о том, что убийство совершено из мести, то есть мотивом убийства служила месть за поражение в драке в августе 1998 года? Если мотив правильно установлен, то юридическая квалификация убийства как сопряженное с бандитизмом – неверная. Понятие банда не включает в себя совершение убийства из мести. А если признан виновным в убийстве из мести, то, получается, неправильно признан виновным в участии в банде.
М. Ткаченко выдвигает версию, что причина назначения наказания судьей практически минимального наказания кроется в отсутствии у него внутреннего убеждения о виновности В. Запорожца. Как отмечает адвокат, в станице Кущевской действительно много лет творился беспредел, но в спешке и следствие, и суд, подталкиваемые общественностью, так и не доказали квалифицированно вину всех подсудимых. Да и судят, скорее всего, далеко не всех, кто стоял за беспорядками в кубанской станице. Вспомним хотя бы обвинительное заключение, где бросается в глаза почти полное отсутствие экономической составляющей – имен чиновников и правоохранителей, помогавших банде вести успешный бизнес и решавших другие насущные проблемы преступников... Все это согласитесь, серьезно поменяло бы структуру дела.
Обо всех нарушениях в процессе над «Цапками» защитники обвиняемых написали в апелляционной жалобе, которая подана в Верховный Суд РФ. Ведь приговор, вынесенный на основании обвинительного вердикта присяжных, может быть отменен лишь в случае выявления процессуальных нарушений.


Рейтинг Известных людей

Посмотреть весь рейтинг


Кадыров
Рамзан Ахматович
Республика Чечня
Ткачев
Александр Николаевич
Краснодарский край

Казакова
Ольга Михайловна
Ставропольский край
Савичев
Роман Валерьевич
Ставропольский край
Голубев
Василий Юрьевич
Ростовская область
 
Другие проекты asrv.ru vestnikxp.ru ludiuga.ru
© «Известные люди Юга России» Обратная связь Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru