Последние комментарии
Наши контакты
Журнал «Известные люди России» №2 (8)№1 (7)
Журнал «Известные люди Юга» №6(№5)(№4)(№3)(№2)(№1)

Читайте нас:  

   
21 августа 2019

Нерадивые дочки

Взыскание с сетевой компании задолженности за поставленную электроэнергию довольно нелегкая, но вполне посильная задача.
Для этого нужен лишь нетрадиционный юридический подход. Его-то и удалось найти специалистам агентства «СРВ» при защите интересов трех генерирующих компаний Республики Татарстан.
Долгое время они никак не могли получить свои деньги за поставленную электроэнергию с дочерних структур «Межрегиональной сетевой распределительной компании Северного Кавказа». Не платить по счетам – это, по всей видимости, обычный принцип работы этих фирм. Уж слишком «забаррикадированными» на деле оказались «дочки» «МРСК Северного Кавказа»: найти их финансы и подобраться к ним было довольно сложно даже для Фемиды.
К примеру, в свое время через арбитраж так и не удалось обратить взыскание на средства, которые платят «МРСК Северного Кавказа» конечные потребители и другие сетевики, покупающие у них электроэнергию. Практически ни одна из дочерних компаний, рассказывают юристы «СРВ», не получают на свои счета эти деньги. Подозрительно, что финансы сразу идут по агентским договорам в другие фирмы. Причем чаще всего они аккумулируются у некоего ООО «Юрэнергоконсалт», «прописанном» в Пятигорске. Соответственно в суде попросту не удалось доказать, что те или иные суммы на счетах этой фирмы на самом деле являются собственностью «МРСК Северного Кавказа».
Кроме того, взыскание долгов с ее дочерних компаний осложняется другими факторами. В частности, у дочек-должников практически отсутствует ликвидное имущество. Если что-то и арестовывалось, то еще до проведения торгов для его продажи, говорят юристы, на приставов оказывалось давление – как официального, так и иного характера.
Описываемый здесь спор генерирующих компаний из Казани с ОАО «Нурэнерго», задолжавшей им за электроэнергию кругленькую сумму, – один из немногих для этой «дочки» «МРСК». Предприятие давно привыкло жить с многомиллиардными долгами перед своими контрагентами по всей стране.
Приступив еще в начале 2009 года к процессу по взысканию задолженности, юридическое агентство «СРВ» прежде всего добилось скорейшего возбуждения исполнительных производств. И уже не особо надеясь на приставов, параллельно его сотрудники самостоятельно искали имущество «Нурэнерго».
Таковое, кстати, нашлось. И Межрайонному отделу судебных приставов города Грозного удалось наложить арест на Аргунскую ТЭЦ, находившуюся в собственности «Нурэнерго». Опасаясь потерять ее, сетевая компания оспорила в суде постановление о наложении ареста. Причем в кассационной инстанции ей даже удалось добиться возвращения дела на новый круг. В дело были запущены все возможные аргументы. Указывало «Нурэнерго» на неправильное поведение пристава-исполнителя, который якобы вышел за рамки своих полномочий: мол, стоимость арестованной ТЭЦ была значительно тяжелее долга перед генерирующими компаниями. Также «дочка» «МРСК Северного Кавказа» настаивала на том, что Аргунская ТЭЦ является у нее основным активом, участвующими в производственной деятельности. А кроме того, уж слишком не нравился «Нурэнерго» установленный для нее запрет на отчуждение и перерегистрацию имущества ТЭЦ. Согласитесь, так и читается между строк желание собственника успеть вовремя вывести активы.
Учитывая, что судебные инстанции в этом процессе при принятии решений не отличались однообразным подходом, разбирательство вполне могло закончиться не в пользу клиентов «СРВ». Но, как известно, мастерство юристов в подобных случаях заключается в умении вовремя найти в позиции противника то, что потом смогло бы сыграть против него. Выход был найден.
– «Нурэнерго» оспаривало постановление о наложении ареста. Между тем, оно не является документом, подтверждающими оценку арестованного имущества, произведенную приставом-исполнителем, – отмечают в «СРВ». – Само по себе вынесение постановления о наложении ареста не нарушило прав должника. Как собственно и запрет перерегистрировать имущество ТЭЦ. А вести в данном случае разговор о несоответствии оценки пристава и реальной цены было бессмысленно, для этого оспаривать нужно было совсем другую бумагу, то есть акт ареста и описи имущества.
Также в суде юристы «СРВ» обратили внимание Фемиды на такую тенденцию. Сам факт возникновения задолженности «Нурэнерго» перед многими генерирующими компаниями со всей России (как уже было сказано, не только татарские энергетики оказались в такой ситуации) свидетельствует о том, что предприятие уже долгое время приобретало электроэнергию на оптовом рынке, но за нее не расплачивалось и не вело никакой производственной деятельности. Причем даже арестованная Аргунская ТЭЦ не была в ней задействована…
Фемиде все это показалось достаточным для того, чтобы ее весы склонились в пользу генерирующих компаний. «Суд приходит к выводу о соотносимости арестованного имущества взыскиваемой задолженности, в связи с чем арест имущества является соразмерной мерой», – читаем в так и неоспоренном «Нурэнерго» вердикте апелляционной инстанции.
Остается добавить, что темных пятен и неоднозначных эпизодов в деятельности «МРСК Северного Кавказа» накопилось предостаточно. Из числа недавних и известных широкой общественности – громкая отставка руководителя компании. Случилась она во время одного из визитов на Ставрополье вице-премьера Правительства РФ Игоря Сечина, подвергшего работу «МРСК Северного Кавказа» жесткой критике.
По материалам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 г. по делу № А77-883/2009.


Рейтинг Известных людей

Посмотреть весь рейтинг


Казакова
Ольга Михайловна
Ставропольский край
Голубев
Василий Юрьевич
Ростовская область
Савичев
Роман Валерьевич
Ставропольский край
Ткачев
Александр Николаевич
Краснодарский край

Кадыров
Рамзан Ахматович
Республика Чечня
 
Другие проекты asrv.ru vestnikxp.ru ludiuga.ru
© «Известные люди Юга России» Обратная связь Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru