Последние комментарии
Наши контакты
Журнал «Известные люди России» №2 (8)№1 (7)
Журнал «Известные люди Юга» №6(№5)(№4)(№3)(№2)(№1)

Читайте нас:  

   
23 октября 2019

Деньги против здания

Если обратить взыскание на имущество должника невозможно, нужно пытаться получить его эквивалент в деньгах
Когда мы говорим в этой книге о победах коллектива «Юридического агентства «СРВ», то имеем в виду не только триумф в судебных разбирательствах. Зачастую намного сложнее бывает добиться воплощения в жизнь судебных вердиктов.
При содействии юристов Агентства «СРВ» возместить свои потери в полном объеме удалось московской компании «Евробитум». Любопытно, что за обанкротившееся госпредприятие пришлось по полной отвечать его собственнику – одному из министерств Кабардино-Балкарии. Суды трех инстанций согласились, что «смерть» для госпредприятия готовилась заранее, и чиновники подсуетились, чтобы недвижимость не оказалась в конкурсной массе и не могла быть отдана на «растерзание» кредиторам.
Но тем не менее, исковые требования «Евробитума» были удовлетворены, и суд обратил взыскание на имущество должника, незаконно изъятое у собственника и переданное в республиканскую казну. Речь шла о нежилых помещениях одного из этажей административного здания, что как раз покрывало долг банкрота перед «Евробитумом» в сумме чуть более 5,1 миллиона рублей.
– На этапе исполнительного производства, возбужденного в отношении министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики, началось самое интересное, – рассказывает Роман Савичев. – Суть возникшей проблемы заключалась в том, что есть правовое несоответствие между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Закона о банкротстве, регулирующими порядок обращения взыскания на недвижимое имущество.
С одной стороны, ГК предписывает бюджетному учреждению отвечать по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. Но закон категорично вычеркнул из состава такого имущества недвижимость, то есть наиболее дорогостоящие объекты. А использующийся там термин «особо ценное имущество», не имеющий единого понимания, по сути передает решение вопроса об ответственности бюджетных учреждений собственнику имущества.
В связи с тем, что республиканское министерство является бюджетным учреждением, в сентябре 2013 года компания «Евробитум» от судебного пристава-исполнителя получило акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. На деле это значит, что обращение взыскания на имущество бюджетного учреждения может быть произведено только при условии предварительного обращения взыскания на денежные средства должника в административном порядке через казначейство. Компания, честно выигравшая все суды, попала в ситуацию, когда исполнить решение арбитражного суда оказалось крайне затруднительным.
Но неслучайно Агентством «СРВ» был выбран девиз «Мы не заем слова «нет». Трудности послужили основанием для обращения в арбитраж Кабардино-Балкарии с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта: компания «Евробитум» была согласна на получение денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества должника. То есть упомянутых выше непогашенных требований в деле о банкротстве в размере чуть более пяти миллионов рублей.
– В обоснование своей правовой позиции мы указали, что ответственность бюджетного учреждения по его долгам может быть реализована только при условии предварительного обращения взыскания на денежные средства должника в административном порядке через казначейство, – добавляет Р. Савичев. – Однако Фемида впервые в этом деле с нами не согласилась.
Дело в том, что Арбитражный суд Кабардино-Балкарии посчитал, что взыскание на недвижимое имущество должника должно быть произведено в соответствии с нормами закона о банкротстве. Они предполагают, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве. Соответственно, требование ООО «Евробитум» о замене способа исполнения путем обращения взыскания на денежные средства должника суд посчитал неправомерными. Теми же результатами обернулось рассмотрение апелляционной жалобы «Евробитума».
– Мы считаем, что пока спор по данному вопросу еще не окончен, – утверждает Р. Савичев. – Нами готовится кассационная жалоба. Однозначно, что такой спор не имеет широкого правоприменительного аспекта, однако по ряду регионов формируется правовая позиция, согласно которой, судебный пристав-исполнитель должен обратить взыскание на имущество бюджетного учреждения в общем порядке.
По материалам определения Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2013г. по делу № А20-723/2011, постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013г. по делу № А20-723/2011.

Рейтинг Известных людей

Посмотреть весь рейтинг

Ткачев
Александр Николаевич
Краснодарский край

Кадыров
Рамзан Ахматович
Республика Чечня
Савичев
Роман Валерьевич
Ставропольский край

Казакова
Ольга Михайловна
Ставропольский край
Голубев
Василий Юрьевич
Ростовская область
 
Другие проекты asrv.ru vestnikxp.ru ludiuga.ru
© «Известные люди Юга России» Обратная связь Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru