Последние комментарии
Наши контакты
Журнал «Известные люди России» №2 (8)№1 (7)
Журнал «Известные люди Юга» №6(№5)(№4)(№3)(№2)(№1)

Читайте нас:  

   
23 октября 2019

Оторвать кусочек

Юристы Агентства «СРВ» предложили использовать процедуру банкротства предприятия в числе прочего как средство погашения корпоративного конфликта
В обывательском представлении банкротство почти всегда представляет собой попытку должника уйти от ответственности по обязательствам. И такие случаи действительно далеко не редкость.
Однако сама по себе идея применения процедуры несостоятельности подразумевает использование цивилизованных методов для удовлетворения требований всех кредиторов. И иногда таким образом удается спасти само предприятие…
В «Юридическое агентство «СРВ» обратилась светлоградская фирма «Агролэнд», которая торговала сельхозпродукцией и нормально работать которой не позволял корпоративный конфликт. Г. Савицкая, владевшая 30 процентами долей в уставном капитале предприятия, вовлекла его в череду судебных разбирательств. Цель была одна – «оторвать» от фирмы кусочек как можно больше.
И надо сказать, положить глаз было на что. Соучредителем с 70 процентами долей выступала крупная московская компания с созвучным названием «АгроЛенд», которая фактически руководила предприятием и инвестировала в его развитие. За последние годы фирма обзавелась солидным имущественным комплексом из нескольких зернохранилищ, ангара, зерноприемников, административного здания и земельного участка.
Г. Савицкая, видимо, однажды подсчитав рыночную стоимость этих приобретений и ознакомившись с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявила о выходе из состава учредителей. Свою 30-процентную долю она оценила более чем в 19,7 миллиона рублей. Арбитражный суд Ставропольского края препятствовать не стал, удовлетворив требования.
– Используя это судебное решение, Г. Савицкая неоднократно пыталась завладеть имуществом «Агролэнда», – отмечает Роман Савичев. – Примечательно, что при определении рыночной стоимости собственной доли она руководствовалась заключением Торгово-промышленной палаты Ставропольского края, в общей сложности оценившей имущественный комплекс «Агролэнда» почти в 47,6 миллиона рублей. А впоследствии Савицкая попыталась добиться изменения порядка и способа исполнения решения суда, требуя передать ей в собственность весь имущественный комплекс, оцененный почему-то уже в 20,3 миллиона рублей. Правда, эти попытки удалось отбить. Удовлетворение столь завидных аппетитов грозило фирме лишь разорением.
Хотя, надо сказать, экс-учредитель Савицкая в своем стремлении обогатиться фактически и довела предприятие до состояния банкротства. Хозяйственная деятельность не раз оказывалась парализованной: к примеру, имущественный комплекс «Агролэнда» юристы агентства «СРВ» дважды спасали от реализации с торгов...
В общем, ситуация требовала кардинального разрешения. Хорошие перспективы обещало банкротство, которое позволяло защитить активы предприятия от любых неадекватных посягательств, а также законно удовлетворить требования всех кредиторов.
Здесь большую роль играло то, что участники ООО в делах о несостоятельности занимают особое положение: их требования о выплате стоимости доли признаются зареестровыми и они могут быть «закрыты» из имущества, которое останется после удовлетворения требований всех реестровых кредиторов. Но Г. Савицкая нашла способ попасть в реестр, вспомнив о ранее взысканной в пользу нее арбитражом задолженности по судебным издержкам почти в 119 тысяч рублей.
Принимая во внимание незначительность суммы, специалисты «Юридического агентства «СРВ» рекомендовали «Агролэнду» выплатить этот долг, что вполне позволяло законодательство. Правда, чтобы избежать ожидаемых отказов, деньги для Г. Савицкой было решено передать через депозит нотариуса, после чего временный управляющий автоматически исключил ее из реестра требований кредиторов. Таким же образом, кстати, был погашен и долг в 400 с лишним тысяч рублей перед родственником Г. Савицкой, тоже значившемся в реестре кредиторов.
Г. Савицкая, полагая, что временный управляющий ООО «Агролэнд» поступил незаконно, как и раньше, поспешила в суд.
– Тем не менее, суд согласился с нашим мнением, что несогласие кредитора Г. Савицкой с погашением ее требований нельзя признать разумным, – говорит Р. Савичев, – поскольку целью участия любого кредитора в деле о банкротстве должника является удовлетворение его требований. Иное является злоупотреблением правом. Соответственно Г. Савицкая получила отказ, в том числе и в удовлетворении ходатайства об отстранении временного управляющего ООО «Агролэнд» от должности. Ту же позицию занял и Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, куда также с жалобой обращалась Г. Савицкая.
Таким образом, ее претензии удалось отбить по всем фронтам. А история еще раз подтвердила слова, что процедура банкротства может продлить жизнь многомиллионному бизнесу, сохранить рабочие места и защитить интересы собственников. Главное – доверить процесс профессиональным юристам.

По материалам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2013г. по делу №А63-14082/2012 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014г. по делу №А63-14082/2012.

Рейтинг Известных людей

Посмотреть весь рейтинг


Кадыров
Рамзан Ахматович
Республика Чечня
Савичев
Роман Валерьевич
Ставропольский край

Казакова
Ольга Михайловна
Ставропольский край
Голубев
Василий Юрьевич
Ростовская область
Ткачев
Александр Николаевич
Краснодарский край
 
Другие проекты asrv.ru vestnikxp.ru ludiuga.ru
© «Известные люди Юга России» Обратная связь Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru